#Buccinasco : la mia ‘(ri)risposta’ su trasporti pubblici e ATM
Periodicamente i ‘civici de noaltri‘, quando non trovano di meglio, ci riprovano a raccontare frottole su ATM, Milano, Buccinasco, relative convenzioni per il trasporto pubblico e, ovviamente, sull’odiato Vice del Sindaco che poi sarei io…
Poco male, tocca quindi, facendo ben poca fatica e perdendo ben poco tempo, ripubblicare la risposta da me già data nel novembre 2012, quando i LORO due consiglieri di opposizione ‘mi interrogarono‘, dichiarandosi poi SODDISFATTI della mia risposta, evidentemente tra civici non si parlano più da tempo… poco male.
Ribadiamo quindi la verità dei fatti per la seconda volta, in modo che non passi l’ennesima sciocchezza.
Risposta Protocollata e Verbalizzata in consiglio comunale ==> Ai Consiglieri Comunali Fiorello Cortiana e Filippo Errante – Risposta scritta interrogazione consiliare 16-10-2012 prot. 20120017299 CLICCA QUI 100 KB PNG. In primo luogo, è necessario fare alcune precisazioni di natura giuridica.
Per legge (L.R. 11/2009, poi sostituita dalla L.R. 6/2012), il titolare del servizio di trasporto extraurbano in area metropolitana è il Comune di Milano, che stipula poi convenzioni con i singoli comuni.
Quindi, non esistono alternative alla stipulazione della convenzione con il Comune di Milano, se non rinunciando al servizio di collegamento con la città di Milano; mi auguro quindi che non vogliate consigliare a questa Amministrazione di sospendere il servizio di trasporto pubblico; il ricorso a soggetti diversi, infatti, è consentito solo per il trasporto locale, cioè effettuato esclusivamente all’interno dei confini del Comune. Il Comune di Milano, a sua volta, gestisce tale servizio attraverso l’ATM, scelta attraverso gara pubblica da esso effettuata.
Il ritardo nella sottoscrizione della convenzione, rispetto alla data del 1 maggio 2010, in cui il Comune di Milano ha sottoscritto il contratto con ATM, è dovuto unicamente al fatto che fino al mese di giugno 2012 il Comune di Milano non ha adeguato la bozza di convenzione indicando i costi effettivi a carico del Comune di Buccinasco, cosa che il nostro Comune ha preteso e infine ottenuto, con non poca fatica.
La convenzione prevede che, per ogni chilometro aggiuntivo rispetto alla situazione di partenza (per intenderci, quella che prevedeva solo le linee 321 e 351) il Comune di Milano riceva la corresponsione della somma di € 3,84 (+IVA).
Quindi l’assetto attuale del trasporto di Buccinasco può essere modificato, convenzione alla mano, previe verifiche tecniche e parere dell’ATM, con dei contributi supplementari da parte del Comune, a fronte di ogni richiesta.
Questa è la situazione di tutti i Comuni di area urbana, che hanno tutti sottoscritto la stessa convenzione, nessuno escluso.
Non corrisponde al vero che di questa questione non si sia parlato, infatti, nella riunione del gruppo di lavoro sui trasporti pubblici, presenti solo i Consiglieri di maggioranza e Cittadini volenterosi, assente la minoranza, si è parlato a lungo, sia della convenzione che della situazione generale, con soddisfazione dei presenti che hanno potuto ricevere direttamente tutte le spiegazioni e tutta la documentazione necessaria.
Nei prossimi incontri previsti, nulla vieta di riprendere la discussione, anche se il gruppo di lavoro si sta occupando in maniera concreta di fare proposte per il miglioramento del servizio.
L’Amministrazione di Buccinasco partecipa a tutti i tavoli provinciali dove viene puntualmente invitata per discutere di traffico e trasporto pubblico, la sinergia con tutti i Comuni della provincia, in particolare di quelli di prima fascia confinanti con la metropoli, è forte.
La relazione con gli altri Enti è obbligatoria, anche perché le migliorie o le modifiche ai trasporti pubblici, passano necessariamente per accordo inter-comunale, se non altro perché le linee di autobus attraversano altri municipi per arrivare a destinazione.
A nome dei nostri Concittadini stiamo chiedendo che si riveda il metodo di tariffazione, che lo si renda più equo e meno oneroso.
Cordiali saluti.
Buccinasco, 27 novembre 2012
Rino Pruiti
Vice-Sindaco
Buccinasco MI
EmaD, nessuna novità operativa, però c’è online il PUMS di Milano che dice molte cose interessanti. Sarà importante vedere come la ‘città metropolitana’ gestirà e si occuperà di questi problemi. Noi di Buccinasco ne parliamo lunedì 23 dalle 18.30 in aula consiliare
Salve a tutti, so che il post è vecchio ma vorrei sapere: ci sono novità per questo benedetto collegamento via merula – via chiodi? A me pare assurdo dover intasare e trovarsi intasati sul naviglio o sulla abitatissima parallela via Martinelli (dove tra un po’ non sanno più dove mettere altri dossi) per poter arrivare a una qualche fermata della M2, all’ospedale San Paolo o semplicemente a MIlano. Senza considerare che oramai da due anni quella zona pullula di lavori in corso e deviazioni che peggiorano la situazione (non commento nemmeno come hanno lasciato il manto stradale in viale Faenza e prima…). Ho letto anche altre proposte e guardato meglio google maps: siamo effettivamente a uno sputo dal quartiere Barona (senza fare ironie sulla brutta fama) e dall’ospedale SP, “peccato” che ci sia in mezzo il parco Sud e “peccato” che tutti vogliamo che sia preservato. Non si potrebbe sfruttare, allargandola, qualcuna delle strade di campagna già esistenti tipo l’idea di roberto per collegare Via Morandi a Via Bardolino? Oppure collegarci con Via Valpolicella anche più a nord, lungo via Buccinasco?
Noi, per accedere alla parte sud sud-ovest di MIlano, dobbiamo risalire tutto il parco e infilarci in una fessurina!
Anche migliorare la viabilità dell’asse obbligato Buccinasco-AssagoMilanofiori sarebbe un bel sogno (per quanto personalmente lo ritenga meno urgente) per smaltire file indiane in diverse ore e ingorghi dopo i concerti.
Tutto questo premettendo che amo il Parco Sud e mai vorrei vederlo deturpato dal cemento. Ma dato che nei campi dietro casa la maggior parte di noi non ci lavora o studia, credo che migliorare i collegamenti stradali ci possa restituire tempo e serenità per goderci i suddetti campi e boschi con i nostri cari e cari amici a 4 zampe.
Roberto DM sei troppo avanti a incensarti da solo (gli altri infatti sono tutti bamba per te) che alla fine si scopre che sei dietro o indietro vedi tu. Comunque piantiamola qua: se tu e Rino vi scambiate la mail forse 1-non ci rompete con botta e risposta tra di voi sul Blog, 2-Rino forse riesce a rispondere anche a me (pompa laghetto Spina Azzurra, grazie), 3- La Morandi-Bardolino TE LA SCORDI, te capì? voglio vedere tra 20 anni, ATM/moto/bici e basta: NON CI CREDO neanche se lo vedo. Fanno prima a fare una autostrada! Dimmi piuttosto dove abiti tu. Ciao amico, nonostante tutto! Un caffè te lo pago, ma solo un caffè finchè non migliori….Ciao Rino, attendo fiducioso tua risposta, grazie.
Calma e gesso . Nessuna intenzione di insultare, quindi nessun motivo di sentirsi offesi e di offendere.
Ho usato il termine bamba per sottolineare il fatto che di promesse ne sono state fatte troppe e raramente mantenute.: quindi credere alle promesse a prescindere è un azzardo. I comunicati stampa vengono ,nella maggioranza dei casi, smentiti dai fatti: i lavori non dovevano cominciare a novembre ?.
Bardolino: .chin ha proposte le sottoponga all’uffico preposto al Comune di Milano, è loro competenza.
GM lo conosco e sono le iniziali del suo cognome, non dico per le offese, vi potete insultare quanto volete, mi riferisco al fatto che tu vigliaccamente quando devi scrivere qualcosa di compromettente non ti firmi, qui ti cancello e non ci riesci ma altrove ti danno spazio… quindi deciditi
Roberto, lo dico per te, o tu ti firmi sempre ovunque, anche in altri lidi, oppure qui non scrivi più.
Robè va che non puoi linkare un file che sta sul tuo pc…
Merula Chiodi : tutto tace, in barba alle promesse recentemente sbandierate. Chi ancora ci crede rischia di passare per un bamba irrecuperabile.
Morandi Bardolino : sono lavori che richiedono impegni tecnici almeno pari a quelli per la Merula Chiodi – andate sulla via Bardolino e poi vi renderete conto che un autobus transiterebbe a malapena ( quindi andrebbe rivista tutta la via Bardolino, non so se mi spiego…….sempre gli abitanti di quella via siano d’accordo…..).
Allora Signori: parliamo di Buccinasco prima di fare intervenire Milano. 1-Perchè non colleghiamo Via Pisa con Via Lario (facile, no?) ,tanto Romano Banco è un mortorio 2- Perchè non colleghiamo Guido Rossa con Gramsci-Indipendenza passando park Scirea? forse perchè ci abita il Sindaco? 3- E allora Roberto SMETTIAMOLA con Via Morandi con Bardolino. Le ragioni 1- Milano NON vuole, 2- I residenti di Via Morandi NON vogliono (anche se non c’è il Sindaco). Mi hanno detto che è via Montenapoleone di Bucci, zona 4000, ora 3000 forse…..Mi volete fare una autostrada davanti a casa? Manco morti. Faccio un comitato, vedi quante firme ti porto, ma scherziamo? Piuttosto SUBITO 351/321 frequenti per Bisceglie (lo StradaBus, mannaggia a Loris…) e la M4 che arriverà tra 4 anni quando ai miei figli studenti e spatentati NON servirà più. Roberto: avrai la Merula-Chiodi, bravo, che senso ha insistere sulla Morandi-Bartolino. Vorrei vedere te con tutti i sacrifici fatti per comperarti la casa in zona 4k (sto pagando ancora il mutuo) avere una autostrada sotto e vendere per la disperazione a 1k: ma SCHERZIAMO? Mi vuoi rovinare? A proposito tu Roberto dove abiti che te la studio io una bella autostrada sotto casa tua poi vediamo se la pensi sempre così. Rino: ce n’è anche per te: mi rispondi sulla pompa del laghetto Spina Azzurra o non te ne frega niente visto le priorità? Grazie.
Roberto ehhh che vuoi che gliene freghi della verità?
Bigbamboo, come faccio a rispondere all’idiozia? A che serve spendere tempo e parole? Provami quello che dici e poi magari posso rispondere.
Bisogna studiare per poter scrivere, non basta la fantasia malata e l’odio.
“A nome dei nostri Concittadini stiamo chiedendo che si riveda il metodo di tariffazione, che lo si renda più equo e meno oneroso”
Vecedelsindaco
Meno oneroso rispetto a chi a che cosa?? Diciamola tutta. Un contratto esoso , da capestro. Per il servizio reso.
Devo arguire come ass. ai trasporti, si sia fatto gabbare dall’ATM??.
Ci metterebbe la mano sul fuoco che: “Questa è la situazione di tutti i Comuni di area urbana, che hanno tutti sottoscritto la stessa convenzione, nessuno escluso”.
.
Da quello che so io non è così.. Vedi Corsico. ed altri comuni limitrofi del nord est.
Ora vorrebbe correre ai ripari coinvolgendo gli altri conuni, i quali andranno in ordine sparso, forti dei precedenti vantaggi acquisiti rispetto Noi
L’ATM per il servizio ha un costo Se alcuni comuni hanno avuto dei vantaggi a priori, gli altri venuti dopo supliranno con costi maggiorati.
E’la legge fisica . Dei”Vasi scomunicanti”
Un buco nell’acqua
Roberto DM, ti rispondo che rispetto la tua opinione che è come qualla di centinaia di altri che mi scrivono e che mi propongono delle cose. Le nostre decisioni devono tenere conto del parere dei tecnici, se fosse positivo ci si potrebbe pensare. In ogni caso non possiamo costruire strade nel territorio di altro comune senza ok. Detto questo per me si può fare.
Si Roberto Vis. , prevedono di farlo nella zona di ronchetto, invadendo anche il costituendo parco delle risaie, ma non prevedono oltre, anche perchè se facessero altre fermate sotto terra dovrebbero poi fare il deposito e le officine ancora più lontano. Ogni fermata in più costa decine di milioni di euro e dubito che termineranno quello che è già previsto. Per uscire dai confini di Milano ci vogliono ragioni tecniche di carico importanti che qui non ci sono. Certo possiamo chiedere con forza ma sappiamo già che sarà una battaglia persa, al contrario altre cose ci possono essere date. Dobbiamo giocare la battaglia sul tavolo della città metropolitana dal 1 gennaio, cercando alleati tra gli altri comuni di cintura.
Ma poi non e’ previsto il deposito della linea 4 gia’ al di qua del cavalcavia? Quindi verso Buccinasco? Perché non risollecitare il prolungamento fino alla piazzetta di Bucci? Cero che bisogna avere potere in Comune ed in Regione. Noi abbiamo potere? In passato se ne era parlato….perche’ aspettare e non andare di nuovo all’attacco???
È la città metropolitana il nostro luogo di confronto. È li che si prenderanno le decisioni dal 1 gennaio in poi