Fatto il primo passo per il prolungamento della M4 a #Buccinasco
Diceva qualcuno più saggio di me: “i sogni sono per le persone coraggiose, agli altri rimangono solo i cassetti“. Pochi mesi fa NESSUNO, ne a Buccinasco e ne altrove, ci avrebbe creduto, della M4 in costruzione nemmeno si parlava nel sud ovest Milano, io ho sollevato la questione e in molti mi hanno seguito, tutti insieme abbiamo raccolto oltre 3.000 firme di cittadini per chiedere una fermata della M4 nei pressi dell’attuale deposito (ovviamente non dentro il deposito come va dicendo qualche caso umano locale).
C’è stato un primo incontro con MM a Buccinasco a maggio, il 21 giugno un altro, ben più importate, a Milano in P.zza Beccaria con tutti i sindaci del sud ovest Milano e i rappresentanti di MM ai massimi livelli.
Oramai è certo, la M4 può arrivare a Buccinasco, ma non solo, gli studi dicono che sarebbe utile e conveniente che proseguisse per Corsico e Cesano Boscone arrivando nei pressi della tangenziale e servendo anche Trezzano S.N.
E adesso? Il primo passo è l’avvio dello studio di fattibilità che tenga conto delle linee guida regionali in materia: tocca ai Comuni creare una rete coinvolgendo anche Regione, Comune di Milano e Città Metropolitana, per arrivare alla sottoscrizione di una convenzione per finanziare il progetto. Stabiliti i possibili scenari, si dovrà poi scegliere se e quale strada percorrere e coinvolgere tutti gli enti interessati alla realizzazione e al finanziamento dell’opera: il Ministero dei Trasporti potrà cofinanziare l’infrastruttura per il 60% (ed eventualmente anche di più) ma si auspica anche l’intervento della Regione in quanto l’opera già rientra nei suoi piani strategici.
Una cosa è certa: Noi di Buccinasco faremo di tutto, ma proprio di tutto, per portare la M4 in città, è possibile costruire il prolungamento in 4 anni (se finanziato), addirittura senza aspettare la fine dei lavori generali sulla linea, ma contemporaneamente.
Rino Pruiti
Vice del Sindaco
Buccinasco MI
DM (scusa se ho scritto GM prima, lapsus)
Scommettiamo che ci sono + probabilità che Pruiti diventi SINDACO rispetto alla Morandi-Bardolino ?
Poi magari Rino proverà a chiedere la ciclabile (ma solo quella) a Sala :nonono: con tutti i casini che avrà Sala da sistemare …..
Rino tu che dici? Se perdo sei invitato anche tu ad almeno una pizzata in compagnia….dai anche se vinco …..
RobeNORD tu sei da poco tempo a Buccinasco e non conosci la storia e nemmeno la preistoria di Buccinasco……!!
Quando andavo a scuola io per andare a Milano prendevi il Buccinasco che passava da Corsico….poi andava a Cesano Boscone e poi finalmente a Milano……..!!!
Pensa te che i “buccinaschini” hanno accettato passivamente tutto questo per anni…… !!!!
Se non ci fosse stato DI PIETRO e lo scandalo “Duomo Connection”…..adesso nel parco delle risaie ci sarebbero gli alberi di “trenta piani” come cantava Celentano e la via Bardolino e la via Morandi sarebbero a 4 corsie……….!!!
Deve essere per “pudore” che nessuno oserà collegarle………ma forse almeno una ciclabile con Pruiti Sindaco ce la fanno……..
Grazie Marco per le spiegazioni ….musica x le mie orecchie e per i residenti in Via Morandi…..alla faccia di GM: hai capito che BASTA con sta storia della Morandi-Bardolino? E’ TUTTA la Bardolino da rifare…che gli FREGA a MILANO ????? Capito mi hai, ora !
Ciao Marco….. le cose che hai scritto tu io le dico da troppi anni ormai…..ma…..Mai dire mai…..
Cos’è a sto mondo per riqualificare una strada deve esserci per forza una speculazione edilizia o qualcuno che ha dei rifiuti tossici da sotterrare altrimenti non si fa mai niente ?……..
Usare i soldi delle “sanzioni pecuniarie per violazione al codice della strada ” per fare una strada non è una via praticabile ? a Milano incassano milioni di euro in mullte…..
Roberto, in teoria la soluzione da te auspicata sarebbe anche condivisibile ma è necessario precisare che il problema non riguarda unicamente i 300 mt. di mancato collegamento ma le condizioni della via Bardolino stessa.
Tale strada che ho avuto il “piacere” di percorrere una volta con in macchina (per fortuna senza incontrare nessuno nella direzione opposta) è allo stato attuale poco più di una stradina di campagna utile per gli agricoltori della zona e per qualche scampagnata in bicicletta. In altri termini anche se oggi le due strade fossero raccordate non potrebbero di certo rappresentare un punto di ingresso a Milano del traffico automobilistico dell’hinterland.
Per realizzare quanto da te proposto sarebbe necessario un RIFACIMENTO COMPLETO della via Bardolino almeno fino a via Barona (almeno 1 km) e, come diceva Rino, puoi ben immaginare che il comune di Milano non avrà mai nè l’interesse e nè la necessità di farlo.
Non solo ai Milanesi non frega una mazza….anche a quelli che abitano in Via Morandi a Buccinasco !!! Vedi te GM…anche NO !!
Roberto, che saranno mai 4 milioni di euro per Milano? Vuoi mettere la loro gioia sapendo che noi abbiamo una nuova strada di cui a loro non frega una mazza?
Marco una soluzione c’era per migliorare la situazione viabilistica che si è venuta a creare in seguito alla chiusura di via Martinelli ……ma Milano non l’ha voluta fare…..collegare la via Morandi di Buccinasco alla via Bardolino di Milano……300 metri…..e Noi di Buccinasco eravamo a posto….!!
Purtroppo “gm” non ci sono soluzioni che possano migliorare la situazione viabilistica che si è venuta a creare in seguito alla chiusura di via Martinelli. Il semaforo per l’immissione sulla L. il Moro è gia stato ritarato ma il flusso di macchine (soprattutto alla mattina verso Milano ) è tale che i miglioramenti sono impercettibili.
Per rispondere a “Roberto DM” aggiungo che anche immettendosi prima sulla L. Il Moro ossia da via Santi (Milano) o da via due Giugno (Corsico) la situazione non cambia: coda ai rispettivi semafori per immettersi sulla L. Il Moro e coda successiva determinata anche dal nuovo semaforo posto appunto sulla via S. Colombano.
Quando ci fù a novembre l’incontro con i tecnici di M4 dichiararono che avrebbero aperto una nuova strada parallela a via Martinelli , ma allo stato attuale dei fatti possiamo dire che è stata una “bufala”.
L’unica speranza concreta che ci rimane è che i lavori durino effettivamente “solo 12 mesi” quindi per aprile-maggio 2017 dovrebbe riaprire la via Martinelli ed il tutto dovrebbe tornare alla “normalità”. In altri termini dovremo vigilare rispetto alla dichiarata conclusione del cantiere !
Molto bene Rino, finalmente una vera buona notizia per il futuro della nostra cittadina e per dare un senso alla parola ‘Città Metropolitana’…
Adesso avanti tutta!
Scusa GM…ma perchè non ti immetti prima sulla Lodovico il Moro ?
Ti fai la coda arrivando dalla rotonda del Cavalcavia Giordani ?
Gm. già chiesto a Milano
Mi sembra una giusta decisione Rino !
Io penso che al di la delle dichiarazioni pubbliche ufficiali il comune di Corsico valutera’ con attenzione il da farsi perche’ come dici tu l’occasione e’ STORICA per tutto il Sud Ovest di Milano.
Pur se Corsico ha una situazione dei trasporti pubblici decisamente migliore a quella di Buccinasco (autobus con frequenza urbana verso MM di Romolo e stazione ferroviaria del passante S 9) la metropolitana migliorerebbe radicalmente la qualita’ dei trasporti.
In attesa di ulteriori sviluppi è necessario affrontare il probema dei disagi provocati dai cantieri in essere.
Sarebbe possibile suggerire ai responsabili del traffico una diversa taratura dei semafori per l’immissione sulla L. il Moro ? Alla mattina ed alla sera mi è capitato di fare code anche di 15 miuti in direzione Milano. Piccole modifiche possono portare sensibili benefici , immagino anche a chi abita nelle vie interessate.
Non so Marco.ognuno è libero di suicidarsi politicamente come vuole. Buccinasco va avanti
Rino, ora ci è chiaro che MM procederà con lo studio di fattibilità-progetto prelimanare solo per i comuni committenti, quindi se per esempio ci fosse solo Milano e Buccinasco lo studio potrebbe al massimo prevedere l’estensione per una fermata presumibilmente presso l’area del Ronchetto.
Quello che mi domando è cosa potrebbe succedere nel caso il comune di Corsico si defilasse, ossia se ciò avvennisse di consegunza anche i comuni di Cesano Boscone e Trezzano sul Naviglio verrebbero automaticamente esclusi dalla possibilità di estensione.
Cosa ne pensi ?
Grazie.
Roberto DM, la versione cartacea è più “completa”, dopo la posto
http://www.ilgiorno.it/sud-milano/buccinasco-metropolitana-1.2287246
Errante….di nome e di fatto…..!!!
Bigbamboo, i buffoni non hanno mai fatto nulla di concreto, certo fanno ridere ma poi… e non mi riferisco solo a te.
L’elezioni sono alle porte, se vinceranno gli “Ortotteri ( come dai sondaggi da me svolti,), faran propria anche la fermata della MM della rimessa??
Come la bonifica in Guido Rossa?
Non è fantascienz!a
State a vedere che dopo tutto il culo e ” pesci in faccia” che si sta facendo, e prendendo, il nostro Preclaro, alla fine, all’inaugurazione della suddetta, ci sarà a presenziarla, lo ” Schiavon dei vezzi suoi”, con tutto lo “Sciame” dei suoi caudatari.
Sarebbe un ludibrio!.
E come verrebbe chiamata la fermata dell’MM4?
Senza spingersi troppo con la fantasia—-.
MM5s!
Che dire Taracchi al Preclaro?
“Stai lontano dalla striscia gialla!
MM5s! Capolinea!
SI SCENDE! (Sic!)
Si Marco hai ragione, ma MM fa quello che gli dice di fare chi paga, se non ci sarà Corsico noi non possiamo “pagare” per studi in altri comuni, sia perchè il comune di Corsico potrebbe non permetterlo sia perchè la corte dei conti avrebbe da ridire. Noi non siamo la ex provincia o la regione.
Concordo con quanto sostenuto da Davide e da Roberto, ma mi pare di aver capito che MM voglia preparare COMUNQUE uno studio di fattibilità-progetto preliminare per un TRATTA LUNGA quindi senz’altro fino a Corsico ed eventualmente oltre al costo di circa 170.000 euro lasciando poi ai Comuni interessati la volontà o meno di credere nel progetto aprendo degli opportuni tavoli di lavoro con Milano e Regione Lombardia.
Il ripiegare su un piano “B” andrebbe senz’altro bene a noi del comune di Buccinasco ma non ci consentirebbe di fare “massa critica” peraltro utile anche politicamente quando si chiedono finanziamenti.
Quale è il tuo pensiero Rino ? Grazie.
Se Corsico si sfila perché la traballante giunta non si interessa a uno sviluppo della città che vada oltre le prossime elezioni (si parla di 2022-2024) va fatto e finanziato uno studio con l’ipotesi A (fermata low-cost cost vicino al deposito) ed eventualmente prolungamento futuro, ma in modo che la fermata al deposito si possa aprire subito.
Si Marco, ma ci è stato fornito l’esempio del prolungamento di M5 che il Ministro Del Rio ha appoggiato, questo è stato possibile perchè i comuni di Monza e Settimo Milanese (che addirittura non verrà toccato dalla linea) hanno finanziato lo studio. Gli stessi esperti di MM dicono che è più utile e fattibili il prolungamento di M4 che quello della M5, però rischiamo che si faccia quello e non il nostro grazie alla determinazioni maggiore di altri comuni. In sintesi, non dobbiamo aspettare la pappa pronta ma muoverci.
Grazie della doverosa precisazione che ci aiuta a capire meglio il significato di questo studio di fattibilità-progetto preliminare.
E’ chiaro poi che per il comune di Milano la stessa cifra di costo ha un impatto diverso rispetto a quello che possa avere per la nostro comune di Buccinasco !
Attendiamo fiduciosi gli sviluppi ….
Marco, MM per studio di fattibilità intende (con la nuova legge sui contratti e appalti) un progetto preliminare, ovvero una cosa seria già utilizzabile per il 90% delle procedure burocratiche necessarie alla realizzazione. Sempre per legge vanno messe almeno due ipotesi progettuali. A giorni ci arriverà un preventivo, sono sicuro che sarà meno di 180mila euro, ma anche se fosse è sostenibile. Anche Milano farà la sua parte.
Se altri comuni si sfilano, per me il piano B è la “brexit”, in sintesi quello che scrive Roberto. Io credo molto nella concertazione metropolitana e nella sinergia con gli altri comuni, ma se si ritirano per me PRIMA c’è Buccinasco.
Scusa Rino,
ma a te risulta che uno studio di fattibilità, quindi per intenderci un progetto sulla carta possa costare 200.000 euro ?
A sensazione mi sembra una cifra spropositata. Che poi si debba creare un tavolo di lavoro con il comune di Milano e la Regione Lombardia siamo tutti d’accordo.
Qualora Corsico e gli altri comuni si dovessero sfilare quale sarebbe la tua proposta dal commissionare uno studio di fattibilità, quale sarebbe la tua proposta ?
Grazie.
Mi tocca essere d’accordo con Roberto. Anche perchè il sindaco di Corsico ha appena dichiarato pubblicamente: “Errante Filippo
25 minuti fa ·
“M4 non ad ogni costo”
La metropolitana 4 potrebbe essere un’opportunità, ma solo a determinate condizioni. La posizione dell’Amministrazione comunale di Corsico è di cautela. “Sul tema del trasporto pubblico – ho voluto evidenziare l’interesse ma a certe condizioni. Ritengo sia venuta l’ora di ragionare nell’ottica di Città metropolitana. Naturalmente politicamente condividiamo la proposta di un progetto che consentirebbe di migliorare il trasporto pubblico locale, soprattutto contenendo i costi con un’ottimizzazione delle linee, recuperando chilometri e uomini. Però occorre superare le sovrapposizioni, gli sprechi e le carenze del trasporto pubblico locale. In questo, il Comune di Milano non può certo sfilarsi e, insieme a Regione Lombardia, ha e deve svolgere un ruolo importante. Serve un tavolo dove questi enti e le società partecipate che si occupano del trasporto pubblico individuino le risorse necessarie. Lo studio di fattibilità ipotizzato, infatti, avrebbe un costo di circa 200mila euro che Corsico non potrebbero sostenere anche se da ripartire con tutti i comuni interessati. Ci sono poi i costi di qualsiasi ipotesi di variante al percorso già individuato. Milioni di euro che rendono l’opera oggettivamente un’utopia”.
Scusa Davide ma se il tracciato deve coinvolgere i comuni di Buccinasco ,Corsico, Cesano Boscone e Trezzano….logica vuole che il percorso MM4 sia in prossimità della via Garibaldi di Buccinasco con fermata in prossimità del parco di via Verdi di fronte alla Renault e poi che prosegua sulla linea di via Resistenza a Corsico con fermata in prossimità del parco di via Resistenza e poi dovendo andare a Cesano Boscone e Trezzano in zone densamente abitate il tracciato ripasserà sotto il naviglio verso la scuola Falcone /Borsellino per poi andare a Trezzano sul Naviglio……o no ?
Per Noi di Buccinasco basterebbe la fermata in corrispondenza del Deposito con parcheggi in zona degli attuali orti come ipotizzato nel PUMS di Milano ….con costi ragionevolmente bassi (26 milioni di euro contro i 90 di una fermata sotterranea) e tempi di realizzazione brevissimi dato che si tratta di una fermata “a cielo aperto” e basterebbe proseguire con i binari dall’appendice che costruiscono appositamente in previsione del futuro prolungamento che passerebbe a fianco del Deposito.
Questa è la soluzione più semplice – meno costosa – e facilmente realizzabile in tempi brevissimi, nonchè la risoluzione di tutti i problemi di trasposto persone da e per Milano per Noi di Buccinasco.
Se gli altri Comuni non dovessero “cacciare i soldi” per il prolungamento fino a Trezzano e si tirassero indietro….. spero che il Comune di Buccinasco ci metta almeno 13 milioni di euro( la metà della spesa della fermata) per avere la fermata di corrispondenza del Deposito immediatamente …. in modo che Milano non abbia scuse per non farla……..!!!
Pingback: Fatto il primo passo per il prolungamento della M4 a #Buccinasco - Rino Pruiti [il blog] Buccinasco - Webpedia
Considerando che la M4 dopo Buccinasco dovrebbe proseguire a Corsico, che i binari dovranno partire per forza di cose dall’area del deposito, che la normale distanza tra una fermata e l’altra dovrebbe essere compresa tra 250 e 400 metri, che le stazioni hanno bisogno di un minimo di spazio libero per essere costruite e che sicuramente Corsico vorrà una fermata vicino al centro (ad esempio vicino al cimitero), Buccinasco avrebbe più o meno 2 possibilità di scelta riguardo dove posizionare le stazioni:
La prima A FIANCO DEL DEPOSITO (dove c’è il pianeta verde o il parchetto tra la via Garibaldi e la via Costituzione), la più semplice e meno costosa, con il vantaggio di avere molto spazio per eventuali strutture complementari come parcheggi e altro.
La seconda più o meno in corrispondenza della via Tiziano con Garibaldi o (meglio ancora), di fronte alla cascina Fagnana, con il vantaggio di essere più vicina e centrale rispetto a tutte le zone abitate.
Considerando i costi delle stazioni sotterranee e tempi lunghi per i grossi finanziamenti, sarebbe interessante che lo studio di fattibilità consideri l’opzione di aprire innanzitutto una prima stazione a fianco o vicino al deposito, dal costo limitato e dai tempi di realizzazione rapidi, e poi le altre 3-4 stazioni tra Buccinasco, Corsico e Trezzano in una seconda fase,
Un prolungamento fatto con 2 tratte successive infatti sarebbe più facile da finanziare e permetterebbe di avere la metro disponibile, almeno nell’area del deposito, in tempi rapidi (magari in corrispondenza o poco dopo l’apertura della linea 4, prevista per il 2022), con la possibilità di realizzare l’ulteriore tratta verso Corsico-Trezzano (ed un’eventuale seconda fermata a Buccinasco) negli anni successivi.
Meglio un uovo oggi che una gallina domani… Se poi le uova sono due e arriva anche la gallina, tanto meglio…
Marco, Sala non era presente , ma è diventato sindaco lo stesso giorno , quindi per questa volta è “giustificato” ;-)
I comuni sarebbero: Milano, Buccinasco, Corsico, Cesano Boscone e Trezzano Sn. A giorni arriva il preventivo da MM di quanto costa lo studio, poi si dovrà ripartire la cifra tra chi ci sta. Hanno detto che in 4 mesi lo fanno, una volta ottenuto il documento si batte cassa a tutti e ci faremo promotori di coordinare un tavolo. Mi augurò che la regia sia presa da Milano, come giusto che sia. Ovviamente ogni informazione in mio possesso sarà messa online.
Bene Rino !
E’ necessario prima di tutto renderti il MERITO che sei stato fino ad ora l’unico politico locale che ha sostenuto la richiesta di estensione della M4 al comune di Buccinasco e noi cittadini abbiamo, dal canto nostro, cercato di supportarti in vario modo con le 3.000 firme della petizione.
Un ottimo segnale secondo me è che la riunione del 21 giugno si sia tenuta a Milano in piazza Beccaria e questo mi lascia pensare che la questione voglia finalmente essere analizzata SERIAMENTE anche dal comune da Milano ! (…a proposito era presente anche il neo sindaco ?)
Ciò detto penso che siamo tutti interessati a conoscere i prossimi step operativi ed in particolare:
1) Quali comuni hanno richiesto ufficialmente lo studio di fattibilità ?
2) Quali sono le tempistiche massime previste per la redazione di questo studio di fattibilità ?
3) Avete già pianificato una strategia per creare un tavolo congiunto tra i comuni interessati e la Regione Lombardia ?
In ultimo come sempre ti chiediamo di tenerci aggiornati sugli sviluppi,
Grazie.
Cosa c’è d’aspettarsi dal nuovo Sindaco di Milano, dopo la pluralità delle promesse elettorali sulla MM4, al nostro Comune?
“La Sala d’attesa!”
Già dopo fiumi di parole bisogna passare ai fatti!
Qualcuno deluso, si lamentava a suo tempo per il mancato “prolungamento” 47. E gli bruciava!
Non disperate il “Prolungamento” MM4 arriverà con tutti i vagoni, grazie al Nostro vicedelsindaco
Namo bene…namo proprio bene!
Mi compiaccio e spero per il meglio,ma la delusione del mancato prolungamento del linea 47 con Lanati(mi pare) brucia ancora.In bocca al lupo!
Bravi!!
Se servirà ci sarà il supporto di molti.