Rino Pruiti: “sulla M4 io non scherzo”

20160804_101712

Clicca immagine per ingrandire e leggere meglio

17 commenti

  • Marco, è giusto che loro seguano tutte le strade, ma è molto più “facile” trovare i soldi per 4 fermate della M4 che comprare decine di nuovi treni e raddoppiare binari della S9. Comunque a Buccinasco la S9 non serve.

  • Marco

    Grazie Rino per il puntale aggiornamento !
    A mio modesto parere stiamo procedendo nella direzione giusta e sono moderatamente ottimista.
    Leggendo l’articolo sopra citato volevo solo farti notare il seguente stralcio:
    “…..Sul tema mobilità, intanto il sindaco Filippo Errante sta portando avanti altri progetti sia strettamente legati al territorio di Corsico sia in sinergia con i Comuni di Cesano Boscone e Trezzano sul Naviglio, attraversati dalla linea ferroviaria S9….”
    Ora questa dichiarazione conferma ancora una volta la mia convinzione che gli altri tre comuni con noi “consorziati” in questa richiesta continuano a considerare parallelamente valida l’ipotesi di lavoro sul potenziamento della linea ferroviaria S9.
    Che ne pensi ? Grazie.

  • confermo è arrivato un preventivo (140.000 euro) ed è stato chiesto incontro

  • Marco

    Buongiorno Rino e buon rientro dalle ferie ! :-)
    Desideravo cortesemente sapere se ci sono novità su due tematiche correlate alla M4 ovvero:

    1) è giunto da MM il preventivo ufficiale per lo studio di fattibilità ?
    2) corrisponde al vero la notizia apparsa sul quotidiano Online MI-LORENTEGGIO.com (sopra citata) di un imminente incontro dei quattro sindaci di Corsico, Buccinasco, Cesano Boscone e Trezzano con il sindaco di Milano Sala ed il suo assessore Granelli ?

    Grazie mille e buon lavoro ! … ce ne sarà bisogno :-)

  • Marco

    Ciao Rino,
    sul quotidiano Online MI-LORENTEGGIO.com è stata pubblicata in data 13/08/2016 la seguente notizia: “M4: i Sindaci di Corsico, Buccinasco, Cesano Boscone e Trezzano hanno chiesto incontro al sindaco di Milano Sala” (link http://www.mi-lorenteggio.com/news/47342).
    Senz’altro tu ne sarai già al corrente, ma sarebbe utile una tau conferma a riguardo. Si parla nello specifico di incontro con Sala e Granelli per metà settembre.
    Grazie.

  • Marco

    Ciao a tutti,

    molto interessante il contributo fornito da Davide che dimostra ancora una volta che, tra tutti i progetti di estensione delle linee metropolitane quello citato come “estensione al confine di Corsico, utilizzando i binari del deposito” presenta in assoluto il MIGLIOR RAPPORTO tra benefici e costi pari a 3,14 mentre quello citato come “estensione al confine di Corsico (costo parametrico 90 M€/km) presenta un rapporto tra benefici e costi pari a 1,59 (quarto in classifica).
    Per fornire un termine di confronto è interessante notare come il progetto appena finanziato dal Comune di Milano di estensione della linea M1 a “Monza-Bettola” presenta un rapporto tra benefici e costi pari a 0,69.
    Come a dire i numeri quindi i dati OGGETTIVI ci danno ragione ! :-) :-)
    Ringrazio anche Rino per le informazioni relative al preventivo di MM rispetto al quale sarebbe utile avrei i seguenti chiarimenti:

    1) tu citavi che la cifra di 140 mila € è stata comunicata informalmente, ci sono previsioni di quando arriverà il preventivo ufficiale ?
    2) una volta arrivato il preventivo ufficiale chi coordinerà il tavolo tra i comuni e la regione Lombardia per stabilire la ripartizione dei costi di realizzazione dello stesso ?

    Grazie in anticipo.

  • Davide

    Bene, tra l’altro la fermata al deposito sarebbe anche a servizio di alcuni quartieri di Milano, inoltre dagli studi fatti per il PUMS di Milano avrebbe un impatto economico ampiamente positivo (vedi: http://s017.radikal.ru/i411/1502/7b/cf4cf41c1d65.jpg ) quindi dovrebbe essere interesse anche del Project Financing creare la fermata, giacché potrebbe aumentare di molto il ritorno sul proprio investimento grazie all’aumento dei passeggeri.

    A questo punto mi sembra assurdo che Corsico si tiri indietro per poche migliaia di Euro, per il sindaco sarebbe politicamente un suicidio dire no alla metropolitana.

    Tra l’altro in famiglia è capitato di dover usare recentemente la linea ferroviaria suburbana S9 (quella che passa da Corsico) ed è un vero disastro tra frequenze ridicole, ritardi e cancellazioni, e di certo non sostituisce una metropolitana, ma al massimo la integra…

  • Il preventivo è informalmente arrivato. Sono 140mila euro. La Regione non può esimersi, Milano neppure, stiamo quindi parlando al mx di 15mila euro x soggetto

  • Marco

    Grazie Davide per l’aggiornamento relativo ai progetti di estensione delle linee metropolitane.
    Ritengo, ma meglio che ce lo confermi Rino, che allo stato attuale come cittadini non possiamo che aspettare il preventivo di MM e capire quali comuni siano in grado di finanziarlo. Il costo dovrebbe essere di circa 180 mila €.
    Visto le recenti delibere (vedi sopra) della Giunta di Milano e le dichiarazioni del nuovo assessore alla Mobilità e Ambiente Granelli citate nell’articolo “…più trasporto pubblico significa minore congestione nelle città e meno inquinamento” mi verrebbe da pensare che la città di Milano dovrebbe ragionevolmente cofinanziare il progetto insieme ai comuni interessati.
    Sono d’accordo con te che il tutto debba avvenire nel minor tempo possibile.

  • Davide

    Segnalo che sul sito del Corriere (visitare la pagina con il browser in modalità anonima, altrimenti potrebbe essere visibile solo agli abbonati) è apparsa una mappa che riassume le seguenti indiscrezioni:

    Il prolungamento di M5 a Monza (Bettola e oltre) vedrà finanziato un studio di fattibilità
    Idem per il prolungamento di M5 a SETTIMO MILANESE, di M2 a VIMERCATE e di M1 a Quartiere Olmi (Studio di fattibilità)
    I prolungamenti di M3 a Paullo e M2 a Rozzano sono in dsigrazia
    Quelli di M4 a SEGRATE E BUCCINASCO sono in “IPOTESI”

    vedi link: http://images2.milano.corriereobjects.it/methode_image/2016/08/09/Milano/Foto%20Milano/estensione-rete-metropolitana-milanese.jpg?v=201608090750

    A mio parere è fondamentale che anche il prolungamento verso Buccinasco arrivi al più presto a livello di studio di fattibilità, altrimenti perdiamo il treno (nel vero senso della parola)…

    Possiamo fare qualcosa come cittadini?

    Grazie

  • Marco sono d’accordo al 100% con te. Alla prova dei fatti vedremo chi scherza e chi no.

  • Marco

    Ciao Rino,

    è notizia di qualche giorno fa (6 agosto 2016) che la GIUNTA COMUNALE DI MILANO ha approvato la variante di progetto per il prolungamento della linea metropolitana M1 fino a Monza-Bettola. (link: http://www.comune.milano.it/wps/portal/ist/it/news/primopiano/tutte_notizie/mobilita_ambiente_energia/prolungamento_m1_sesto_monza).
    Faccio un po’ do storia ed alcune considerazioni.
    Il prolungamento da Sesto Stazione a Monza Bettola (quartiere periferico di Monza a ridosso delle autostrade) che prevede una stazione intermedia a Sesto Restellone era già stato finanziato (circa 120 milioni di €) per la realizzazione, già avvenuta, delle gallerie. Ora, dopo anni di blocco, sono state finanziate delle varianti progettuali intervenute in corso d’opera per poco più di 23 milioni di €.

    Questo finanziamento è stato realizzato nella seguente modalità:

    18 milioni di € dal Ministero delle infrastrutture e dei trasporti – per questo è già stato avviato l’iter di approvazione del C.I.P.E.
    3,5 milioni di € suddivisi tra Comune di Milano e Regione Lombardia
    1,6 milioni di € suddivisi tra Comune di Monza e Comune di Sesto San Giovanni

    Il caso “Monza-Bettola” dovrebbe a mio parere essere un’esempio-precedente da seguire anche per il NOSTRO PROGETTO di estensione della linea M4 dopo il “Ronchetto”. I FATTI dimostrano che quando esistono delle fattibilità positive per la realizzazione di opere pubbliche tutte le istituzioni si ATTIVANO e mi auguro che questo esempio possa convincere chi ha fino ad ora nicchiato sul tema, chi ha parlato di “barzelletta”, chi sta cercando di tramutare questa vicenda in una sterile “querelle” politica.

    Che ne pensi ? Grazie.

  • Marco

    Roberto,
    io sarei anche d’accordo con te che richiedere una fermata presso il Ronchetto sarebbe la soluzione più facile, economica e fattibile in tempi accettabili ma è necessario fare le seguenti considerazioni:

    1) per ottenere il finanziamento dell’infrastruttura è necessario fare la maggior “massa critica” possibile e lo stesso PUMS del comune di Milano considerava nella sua analisi di fattibilità positiva che i benefici fossero estesi per lo meno ai comuni di Buccinasco e Corsico.

    2) qualora si realizzasse un’unica fermata presso il Ronchetto ci sarebbe da considerare un impatto viabilistico molto forte e concentrato in UNICA area geografica. Viceversa avere per lo meno due fermate aggiuntive (una a Buccinasco ed una a Corsico) permetterebbe di smaltire meglio il traffico.

  • Portiamo a casa la fermata in corrispondenza del Deposito e basta…..il resto non serve….!! 26 milioni di euro….13 in carico al comune di Buccinasco e il resto al comune di Milano e regione Lombardia e facciamola finita…..e’ la strada più realizzabile in breve tempo….

  • Marco

    Rino,
    premesso che sono pienamente d’accordo con l’azione politica che stai sostenendo tenacemente per l’estensione della linea M4 al nostro territorio, non mi stupiscono molto le dichiarazioni rilasciate dai primi cittadini di Cesano Boscone e di Trezzano sul Naviglio.
    Come avevo già postato (vedi link http://www.rinopruiti.it/index.php/2016/07/16/metro-m4-buccinasco-unita-portiamo-qui-la-linea-blu/#comment-23988) personalmente ritengo infatti che l’interesse per l’estensione della linea M4 dopo il “Ronchetto” riguarda principalmente i comuni di Buccinasco e di Corsico.
    Cesano Boscone e Trezzano sul Naviglio sono viceversa favorevoli ad un tracciato della linea M4 lungo la Nuova Vigevanese ma in questo caso sarebbe necessario effettuare una biforcazione della linea prima della fermata “San Cristoforo”, probabilmente in corrispondenza della fermata “Gelsomini” ovvero un progetto totalmente differente da quello che stiamo sostenendo.
    Fatte queste precisazioni mi sembrano comunque inopportuno le dichiarazioni lette nell’articolo. Non è corretto infatti definire “barzellette” le azioni politiche finora intraprese.
    Chi si esprime in tale modo significa che non è informato su quanto è stato messo in campo negli ultimi 12 mesi e congiuntamente, non vedendo un vantaggio immediato per la propria cittadinanza, tende a ridimensionare il progetto in corso che, se ben gestito, potrebbe migliorare la viabilistica di accesso a Milano e la qualità della vita dei cittadini residenti nella prima cintura metropolitana.
    In sintesi ben hai fatto a replicare nell’articolo che il comune di Buccinasco non intendere scherzare sull’argomento ma continuerà determinato nella suo progetto ! :-)

  • Bigbamboo

    PER LA METRO NON SI DA!

    Ecco sorgere i primi “Campanilismi” come ebbi a dire
    Qualcuno adesso la reputa una barzelletta
    Che dire?
    Non ci sono, né uomini né mezzi. Solo mezzi uomini!

    Taracchi! Vai con Jannacci che è meglio!
    “ Per la Metro non si da!”